Dum Dum Poker

En este post quiero analizar la siguiente mano (en realidad lo que menos me importa es cómo acaba, porque es muy sorprendente lo que en cuestión llevaba el villano, pero me interesa como ejercicio teórico, teniendo en cuenta lo que asumí de mi rival).

***** Hand History for Game 1443598509 *****
$50.00 USD NL Texas Hold’em - Wednesday, February 18, 07:27:14 ET 2009
Table Bogota (Real Money)
Seat 5 is the button
Seat 1: jonnky ( $15.20 USD )
Seat 2: Manibu ( $12.55 USD )
Seat 3: alb0r76 ( $9.50 USD )
Seat 4: Frogy1990 ( $10.00 USD )
Seat 5: 0rnag0r87 ( $8.60 USD )
Seat 6: pokerevil1 ( $22.80 USD )
Seat 7: Hero ( $52.75 USD )
Seat 8: Ziiimis ( $8.50 USD )
Seat 9: darylfolds ( $27.60 USD )
Seat 10: beripokadau ( $10.00 USD )
pokerevil1 posts small blind [$.25 USD].
dum2boy posts big blind [$0.5 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [Ac Kc]
darylfolds raises [$2 USD]
beripokadau folds
jonnky folds
Manibu folds
alb0r76 folds
Frogy1990 folds
0rnag0r87 folds
pokerevil1 folds
Hero raises [$6.5 USD]
darylfolds calls [$5 USD]
** Dealing Flop ** [3c 8c Js]

Hero checks

darylfolds bets [$7.5 USD]
Hero raises [$45.75 USD]
darylfolds calls [$13.1 USD]

…

A continuación tenéis un análisis pormenorizado de la mano. Es un ejercicio más teórico que otra cosa. Trata de ver si lo que yo asumí que eran sus rangos y su manera de jugar implicaba mejor EV. Intuitivamente pensé que sí. Recomiendo mucho su NO lectura a aquellos que no les interese un ejercicio tal. Por otro lado, creo que para gente que no sabe mucho le puede ayudar a ver qué tipo de análisis hay que hacer fuera de las mesas y tratar, en la medida de lo posible, de jugar coherentemente.

El villano en cuestión es un 30/15 :S en 478 manos nada más (un VPIP tan descompensado con el PFR es ya un indicio de que no es un buen jugador, pero a efectos del interés de la mano me interesa quedarme con el PFR de 15 y pensar que no es sencillamente un capullo, como ejercicio teórico).

Bien, lo que hemos estado discutiendo en PokerVibez es el chekraise, como imaginaréis. Opiniones ha habido ya para todos los gustos. Desde mi opción de check/raise a una de bet/fold.

Lo primero que quiero hacer notar es que en la situación de un jugador que sube en UTG y todo el mundo se retira hasta la BB va a tener un Foldto3bet% probablemente menor del que tenga de media. ¿Por qué? Por dos obvias razones: 1) su rango de PFR en esa posición es más restringido y sus manos más fuertes; 2) tiene posición ante el 3bettor.

Con el stack efectivo de 25.5$ del amigo la cosa está en que su SPR (en un bote de 14.5$ va a tener un stack de 20.5$, esto es, un SPR de 1.25) es tan bueno si hace call con posición que a mi entender no necesita ni hacer 4bet pre-flop con parejas grandes (y esto es un pensamiento bastante común en los jugadores menos sesudos bajo la forma del “a ver si lo voy a tirar resubiéndole con mi ases…”). En definitiva, podemos esperar que casi cualquier mano con la que no quiera hacer fold al 3bet hará call.

Vamos a figurarnos su rango de PFR en primer lugar. Aclaro ya de antemano que no fui a mirar su PFR en EP (y esto es un error), aunque no por ello dejé de estimarlo (cosa que tengo que hacer la mayor parte de las veces teniendo cuenta que mi base de datos es pequeña). Viendo que tenía un PFR de 15 me pareció razonable ponerle en {55+, AJ+}. Es bastante frecuente ver en microlímites jugadores que no suben parejas pequeñas en early pero que están encantados de subir AJ.

¿Qué manos es razonable pensar que aguantará con posición sobre el 3bettor? Yo puedo decir que con su stack no aguantaría AJ, probablemente tampoco AQ, que me pensaría la opción del call con cañones y que le subiría all-in con AK (sabiendo que mi 3bet medio es mayor de 6, aunque naturalmente sin posición y con un pre-flop raiser en UTG restrinjo mi rango; por cierto, en la mano tal como ocurrió yo llevaba 3beteando salvajemente por tener posición sobre un par de jugadores weak y por haberme entrado buenas manos, por lo que igual no le pareció tan mal no hacer fold con AJ y AQ, pero call sigue sin ser bueno imo).

Como digo, el tamaño de su stack hace que sea muy improbable que tenga alguna posibilidad de robar el bote contra un 3bettor, por lo que no le compensará hacer call con manos mediocres contra mi rango como todos los pares medios (vale que me estaba viendo hacer 3bet con muchas manos, pero eso no le debería llevar a pensar que hago 3bet con 44).

¿Qué manos podemos, entonces, suponer que harán el call? A mi entender TT+, AQ+; AQ+ son manos que de querer ver un flop probablemente habría pusheado, pero creo que la podemos meter en el saco del call en caso de que piense que le voy a hacer 3bet con manos como AQ y AJ sin posición, y pudiera tirarlas ante el shove.

Que alguien me corrija si hasta aquí me equivoco estimando, porque lo agradeceré. Y sí, ya sé que todo depende de las stats del rival, pero recordad que esto es en parte un ejercicio teórico.

De todas maneras, lo que está claro es que JJ+ son manos en su rango de call, por lo que las tenemos que tener en cuenta a la hora de tomar la decisión en el flop.

Éste es razonablemente bueno para mí, podría parecer. Tengo proyecto de color y overcards. Ahora bien, pongámonos en lo peor y supongamos que el rango de mi rival es JJ. Vamos a hacer aquí a analizar dos situaciones, una en la que su rango se limita a JJ+ y otro que incluye TT y AQ+.

1) Su rango es JJ+. Contra este rango mi equity es del 42%. Mis opciones son check/call, check/fold o check/raise, bet/fold o bet/call.

Podemos sistemáticamente descartar bet/fold, porque mis odds para pagar su shove (y shove es todo el raise que hará) son más que suficientes contra JJ+.

Bet/call es básicamente igual contra su rango que check/raise en cuanto a EV, porque no va a tirar ninguna mano de su rango con un SPR tal, siendo todo él overpairs o set, ya le apueste, ya le suba all-in. Por otro lado, si yo le apuesto, él me sube all-in porque con tales manos quiere el dinero dentro cuanto antes y si yo paso él me va a apostar siempre con ese SPR. Por esta razón no es contemplable que se dé una situación con un check behind.

EV <bet/call, check/raise>: (0.42*35.10)+(0.58*(-20.60)) = 14.72-11.948=2.772

En la medida que la EV de estas opciones son mejores que check/fold (EV=0) las otras son preferibles.

Como veis, contra ese rango la mano es bastante sencilla.

2) Vamos ahora a pensar en el caso en el cual su rango de call al 3bet es TT+, AQ+. Aquí hay que ver cuáles son sus posibles acciones para AQ+ y TT porque es lo decisivo para tomar la mejor decisión.

Sabemos que lo estándar es que el 3bettor apueste de cara. Por otro lado, démosle algo de crédito a que el jugador me lleva viendo hacer 3bet con ligereza en la mesa y se ajusta a eso (de hecho, creo que incluir AQ+ en su rango implica ya haberle dado crédito).

Eso sumado a que el jugador es agresivo me lleva a considerar que la frecuencia de sus faroles no será igual a cero.

Imaginemos que me pone en un rango relativamente amplio para tener que jugar sin posición: AJ+, 99+. Como yo sí debería darle crédito para una buena mano por un call al 3bet amenazador por el SPR que crea, puede perfectamente pensar que un check es un indicio de debilidad y de haber fallado el flop.

En cambio, la cbet no le da un particular indicio de la fuerza de mi mano. Tirará sus manos débiles y subirá sus manos fuertes, las overpairs y el set de jotas.

¿Por qué nunca me haría raise de farol? Sencillamente porque mi equity contra el rango que más coherentemente consideraré(como digo con las manos no hechas debería preferir hacer shove) que llevará por el call al 3bet (TT+) es poco más o menos que suficiente (25%) para pagarle con mi rango de 99+, AJ+.

Entonces, bajo estas asunciones veamos la EV de las dos únicas secuencias posibles para una apuesta de continuación (bet/call ante su raise con TT+, o bet y fold para sus manos débiles, de haberlas, ya que sencillamente no puede foldear nunca JJ+ con ese SPR a no ser que fuera yo el mayor nit de la historia; TT es una mano algo más complicada en este spot; consideraré que no la tirará ante la cbet y que la apostará ante el check). Aquí, de nuevo por su stack, creo que no tiene sentido considerar la opción de que haga call (excepto quizás con TT, aunque por comodidad estimaré que la lleva all-in en el flop). En realidad, el call es la voz que más en apuros pone a mi mano, pero él eso no lo sabe porque no sabe cuál es mi mano.

Lo primero es ver cómo de probable son cada una de las manos de su rango. TT+, contando con las combinaciones descartadas, tiene una probabilidad bruta de ocurrencia del 1.6%, mientras que AQ+AK la tiene de 1.6%(también descartando combinaciones). Por lo tanto, aproximadamente:

<bet> = (0.5*14.5)+(0.23*27.85)+(0.26*(-27.60))=7.25+6.4-7.1=6.55

Tenemos que llegar ahora a ver la EV del check/raise. A una mano como la nuestra check/call no le interesa por lo que la descartamos de antemano. Todo es check/fold o check/raise.

Lo que marca aquí la diferencia es la frecuencia con la que apostará AQ y AK, ya que asumimos que TT+ las apostará siempre. Además habría que tener en cuenta las veces que haría call al check/raise AQ y AK. Naturalmente aquí la estimación tiene un punto arbitrario, así que veamos un par de posibilidades y veamos si la EV de alguna supera la de la situación que se da con la apuesta de continuación.

Primero pongamos un caso fácil. Imaginemos que él apuesta siempre esas manos ante el check y que no foldea ninguna ante el raise. Entonces la EV (dada una equity para AcKc del 61.5% contra su rango) del checkraise sería:

<check/raise> = (0.61*27.85)+(0.39*(-27.60))= 17-10.7 = 6.3 aprox.

Por lo tanto si no tenemos folding equity después de su bet no tiene sentido hacer checkraise. ¿No tiene sentido? Bueno, es una opción con una EV ligeramente peor que la de hacer apuesta de continuación, pero más probablemente el rival ni apostará todas las manos ni aguantará todas las que apuesta.

Que no tengamos folding equity es algo que no creo. Estimo que, al menos, podemos tirar a TT, AQ y un razonable porcentaje de veces a AK. Probablemente no apostará siempre AK ni pasará siempre AQ (porque, como digo, en la mesa estaba haciendo 3bet pre-flop con mucha frecuencia y robando botes, por lo que aunque me puede dar crédito para una mano decente pre-flop, ante el paso bien puede considerar que hice un 3bet de farol). A efectos de cálculo pongamos que pasa todos sus AQ, apuesta AK, TT+ y tira AK y TT. Luego veremos si es verdad que puede tirar TT, en función de su equity contra mi rango al hacer check/raise.

Su rango de call al 3bet es 3.2. AQ supone el 0.9%, o el 29% de su rango actual. Esa será la frecuencia de check behind.

El 71% de las veces hará bet. Pongamos que apuesta ½ bote poniéndose éste en 22$. Ahora hay que saber qué porcentaje de veces se retira. Tirar AK y TT supone tirar un 1.2 del rango total, o lo que es lo mismo tirarse un 37.5% de las veces. El resto llega al showdown all-in.

Tenemos entonces que:

<check/raise> = (0.375*22)+(0.145*27.85)+(0.19*(-27.60))+(0.29*0) = 8.25+4-5.25+0 = 7

Muchos pensaréis que no tirará TT bajo ningún concepto. Bueno, eso depende de sus pot odds, de la equity necesaria para el call y de la equity contra lo que él estimará que es mi rango.

¿Cuál podemos pensar que estima que es mi rango haciendo checkraise? Yo diría que AcKc, JJ+. Contra ese rango su equity es muy mala, tan sólo un 12%. Tiene que poner unos 13$ a un bote de 35$… no tiene odds y deberá foldear.

Bueno hasta aquí este tocho probablemente poco ameno para muchos de vosotros y probablemente aburrido para todos. Por cierto, llevaba AJ y perdí la mano.

Creo que es obvio que no hice tales cálculos en la mesa, pero sí hice las asunciones en cuanto a rangos y folding equity. El tochete tenía como objetivo ver si, en efecto, mi intuición en lo que respecta a la EV estaba en lo cierto. Y dirés… ¡pero si llevaba AJ! ¡Vaya mierda de asunción de rangos la tuya! Ya… XD. Eso no quita que piense que la mano la jugó mal.

Por cierto que hay una cosa que quería comentar y que los que hayáis tenido la paciencia de leer (y si encima me corregís en cuanto a asumir rangos… bueno, eso me haría muy feliz) quizás habréis notado. Me refiero al caso (1) en el que el rival pagaba y metía sólo con JJ+… ¡ahí mi EV es mejor si acabo all-in que si hago check/fold (no digamos ya bet/fold)! Quizás a muchos esto les parece contraintuitivo teniendo en mente el tópico “sólo te van a pagar manos mejores y sólo vas a tirar manos peores”; bueno, a veces no me importa que me paguen o me suban all-in manos mejores si lo mejor que me puede pasar contra ellas es ir all-in. ¡No os fiéis nunca de lo que oís! Analizad las situaciones y pensad en los rangos de los rivales. Luego revisad las manos y mirad si había otra manera de hacer las cosas más rentable.

Una vez más me disculpo por el aburrimiento que os he podido causar… pero ¡oye! No estabais obligados a leerlo.

¡Un saludo!

Upswing de los guapos. A ver si dura (tanto como las manos even q he estado XD)

Este es mi gráfico desde que dejé NoiQ. Está bastante bien teniendo en cuenta que enero fue un mes de exámenes… Lo que me gusta del gráfico es que a pesar de haber ganado al showdown en las últimas manos he seguido robando como un cerdo.

PD: a ver si mañana publico el análisis de la mano de PkVz, que la discusión fue interesante. De todas maneras igual el análisis lo pongo en nota o comentario y reflexiono sobre lo que realmente he acabado conviniendo y sobre algo que Sir_Donald ha dicho también en su último post.

Saludos a todos y pasadlo bien!

Recibí hace ya unos días una invitación para PokerVibez (en adelante PkVz, para abreviar) a través de un amigo y decidí meterme a ver qué tal era, por pura curiosidad, porque la verdad es que si bien había ya oído hablar algo, tampoco sabía muy bien en qué consistía el asunto. Me preguntaba en especial, sobre todo para nosotros los jugadores de poker, que ya no visitamos páginas, sino en realidad lo que se llaman técnicamente “comunidades”, qué sentido podía tener el lanzamiento de una nueva comunidad.

Antes de pasar a comentar lo que me parece el resultado voy a comentar en qué consiste la especificidad de PkVz. Bien, pues ésta consiste en que no se trata tanto de una comunidad en el sentido de lo que podría ser Poquer-Red o Noticiaspoker, sino de una comunidad en el sentido de Facebook o MySpace. Se trata, por lo tanto, de una red social.

La verdad es que hay algo muy potente en este tipo de redes, y es el hecho de conseguir reunir a gente de todo tipo en un espacio virtual donde pueden intercambiar cosas entre ellos de una manera cómoda. Nos reunimos en ellas a través de intereses comunes, personas a las que conocemos, situaciones que hemos compartido o que planeamos compartir, etc…

Tampoco quiero extenderme demasiado en analizar la particularidad y el interés innegable que como nueva forma de comunicación e intercambio tiene las redes sociales. El caso es que sí, en cierto sentido la red social ha venido a ser una suerte de revolución de la relación el usuario con internet.

Muchos de nosotros, jugadores o parte del mundo del poker en general, la verdad es que ya disponíamos de la posibilidad de compartir lo que requerimos y podemos ofrecer a través de una variedad de formas: blogs, foros o incluso disponer de Facebook para contactar entre nosotros y organizar grupos o lo que se nos viniera en gana. En cierto modo, puede decirse que todo lo que necesitamos lo teníamos ya de antes.

Lo verdaderamente interesante, para mí, y me atrevo a decir que para toda la gente de este mundo, de PkVz es que ha conseguido integrar en todo lo que supone una red social una serie de herramientas específicas para poker que consiguen hacer de la aplicación algo tan potente como para que quizás no haya necesidad de buscar otras cosas fuera (y aclaro ya al respecto que esto a nivel de concepto, puesto que PkVz está dando sus primeros pasos). Siendo sólo un poco más precisos, ya que esto lo repasaré en la breve introducción que voy a hacer de la aplicación, pongamos, por ejemplo, que he jugado una mano que me despierta dudas. Ciertamente puedo seguir dirigiéndome a mi foro habitual y postearla. Pero también puedo hacerlo en PkVz con la ventaja de que, además, puedo decidir quién quiero que la vea y quién no, puedo invitar a mis amigos a verla.

¿Y si soy de los que quieren ponerse un reto y mostrar a la gente su evolución? Puedo hacerlo también en PkVz. Incluso puedo detallar algunos aspecto concretos de mi historial, como determinadas estadísticas, así como las ganancias y winrates, y ponerlos a la vista de la gente que yo quiera.

Asimismo dispondré de un calendario para anotar y registrar los eventos a los que he sido invitado o he decidido yo.

También está la posibilidad de que los usuarios creen sus propios blogs dentro de la misma aplicación, recibiendo los amigos los pertinentes avisos.

Otra posibilidad que incluye es la un sistema integrado de RSS, que nos permitirá agregar las páginas que nos gustan y recibir mediante RSS las nuevas publicaciones, a las que podremos acceder desde la home de PkVz, donde visualizaremos las páginas que nos interesen y sus últimas entradas.

Todas estas opciones están enmarcadas en una interfaz muy similar a la de Facebook, con todas las funciones propias de una red social (muros, tag en fotos, grupos, etc), lo que hace aún más apetecible su uso. Para mi gusto hay además una genialidad (reconozco que también es lo que más gracia me hace de todo) que va a levantar más de un pique y de la que hablaré más adelante en el breve tutorial.

En definitiva que ahí donde no hay algo así como novedad en las herramientas, en mi opinión, PkVz consigue precisamente lo que persigue, una integración perfecta entre red social, con todas sus posibilidades, y dichas herramientas pensadas para jugadores de poker.

PkVz ha nacido, además, con una gran ventaja para muchos de entre aquellos que tengan dificultades idiomáticas, y es que está completamente traducida al español (habiendo, de momento, sólo una versión española y otra inglesa). Claro que no todo van a ser buenas noticias y está el problema de que de momento la aplicación está en fase Beta privada, por lo que sólo es accesible para usuarios mediante un sistema de invitaciones. La verdad es que no sé qué pensar de esto, ya que lo que, en parte, supone una forzosa limitación supongo que también tendrá la ventaja de hacer que el usuario que de momento acceda pueda participar de una manera mucho más activa en el desarrollo (porque todavía le queda mucho por andar).

[Nota: cada usuario recibe tres invitaciones. Yo, como para bien o para mal, no tengo amigos muy muy cercanos que estén en el mundillo nuestro, aparte del Gambitero cabrón, pues no las he dado. Si alguien que lea esto le interesa que me lo diga que le doy una de las mías.]

El caso es que, a manera de evaluación general, pienso que es una aplicación con unas posibilidades increíbles, que por la mera integración de herramientas y red, puede hacer que podamos empezar a interactuar e intercambiar cosas de manera mucho más inmediata e interesante. Yo espero poner mi granito de arena con el breve tutorial y con la reseña.

PD: Sí, he sido muy friki en Facebook, por lo que también lo estoy siendo ahora en PkVz, así que por ahí podréis verme haciendo el tontín. Mi nombre de usuario es el mismo, por cierto, Dum Dum. Agregadme sin miedo, que soy majete.

PDD: A los muy observadores. Sí, en efecto, no he puesto el tutorial pero lo subo la semana que viene sin falta, porque pensé que la reseña me iba a llevar menos tiempo. Como me he enrollado mucho lo otro queda pendiente. Un saludo!!

Pues, de momento, parece que sí. A la espera de que las notas lo confirmen ayer hice los tres últimos exámenes de mi carrera… ¡soy un potencialmente casi actual licenciado en Filosofía!

Me pongo en lo mejor y eso significa que me tomo ya como licenciado. Tampoco es que le dedicara mucho tiempo ya a la universidad, por lo que las cosas no van a cambiar mucho en mi rutina. Pero algo sí cambia y es que, habiendo terminado de cumplir una de esas responsabilidades importantes que tienes en la cabeza, ésta puede dirigirse a otras metas con mucha más tranquilidad. Vamos, que a falta de tiempo efectivo para poder grindarme 8k manos diarias, por lo menos puedo plantearme mucho más en serio, y sin reconcome de conciencia, mis metas en el poker.

Por otro lado, me he dado cuenta de dos cosas. Cuando empecé a pensar en jugar en serio (esto quiere decir, jugar lo máximo que mi tiempo me permitía; si son 30k al mes ya me daba por satisfecho, cosa que, ahora, por mucho que no pueda llegar a jugar más, me empieza a parecer poquito) no veía en el poker más que rentabilidad. Vamos, que lo que me interesaba era la pasta que podía llegar a ganar. Por supuesto, el dinero sigue siendo el motivo principal, pero cada vez más el juego me motiva por razones, por así decir, “deportivas”. Quiero mejorar y mejorar no sólo porque me rente más, sino por pura competitividad. Empiezo a tomarme la cosa como cuando me ponía a jugar survivals en Soul Calibur como una mala bestia, uno tras otro, para mejorar y mejorar (a todo esto, por desgracia nada me acredita como tal pero, durante el primer año que el juego estuvo en el mercado, estoy convencido de haber sido el mejor jugador del mundo; si alguien se atreve a retarme todavía demuestro maneras y jugando al SC IV vi que aún me quedaba algo de fondo, pero ya sencillamente no estaba dispuesto a demostrar online que podía volver a ser el crack supremo).

Además, me estoy aficionando a la acción. Esto quiere decir que, la mayor parte del tiempo, disfruto en las mesas, aunque pierda (excepto cuando pierdo botes, sean pequeños, medianos o grandes, contra capullos sencillamente monto en cólera porque lo único que querría es coger un enorme garrote y educar con él a semejantes amiguitos). Tanto me estoy aficionando que la modalidad que más me apetece jugar es heads-up limit xD. Cuando no tenga ya mucha más teoría que estudiar de NL, pienso ponerme a estudiar para, cuando además tenga bank, jugarlos.

Y no tengo mucho más que deciros. ¡Un saludo!

Ya estamos a punto de acabar el mes y, por lo menos, he podido maquillar un poco la cosa. Ciertamente no he jugado mucho por la migración de NoiQ y el problema de que mi bankroll siga ahí. Como no quiero moverlo a mi tarjeta de crédito sigue ahí bloqueado. Estoy harto de Neteller y estoy cerca de renunciar a funcionar con ellos de momento. Si alguien sabe qué tal van las cosas con Moneybookers agradeceré toda clase de sugerencia y consejo.

El caso es que como en principio HM no funcionaba en Entraction decidí no jugar en NoiQ. Ahora ya funciona así que veré qué hago, si trato de jugar el mes que me queda para liberar el bono allí y obtener lo máximo de él. Hice un mini-ingreso en Tony G que no me permitía ni jugar 10 mesas fullstacked, por lo que todo era un infierno, así que sencillamente dejé de jugar esperando mover mi bank allí cuanto antes. Como ese momento no llegaba me puse a grindar en PokerStars.

Para entonces ya tenía los exámenes muy cerca, así que tampoco podía ponerme muy a saco. Las primeras manos me sirvieron para darme cuenta de que tenía que hacer algunos ajustes y que no podía jugar como en iPoker. Tampoco tardé muchas manos en darme cuenta de cómo funcionaban las cosas allí.

El caso es que a día 30 he jugado en PS 10k manos, lo cual es mejor que no haber jugado en todo el mes, desde luego. Por otro lado, no me puedo quejar de los resultados porque he pillado un upswing de los guapos que ojalá dure cuando ya el día 3 sea un licenciado en Filosofía y pueda preocuparme exclusivamente de grindar (y bueno, también está el trabajo, claro XD). Concretamente estoy ganando a casi 13BB/100 en esas 10k, por lo que genial; si no he jugado mucho, por lo menos he ganado bien. Con un winrate de 4.3BB/100 habría ganado lo mismo en 30k, ¡así que sin quejas!

El EV Adjusted que me calcula el HM refleja una cifra muy cercana a mis ganancias, por lo que no sé exactamente cómo valorar la racha (que, desde luego, es buena). Mi W$SD es de 49% y mi WTS de 29.5% y la gráfica no refleja en la línea de SD Winnings ningún subidón, sino que se mantiene, con altibajos, en las mismas pérdidas que seguí a antes de estas 10k. El subidón viene de las Non SD Winnings. Tampoco es que la cosa se haya desfasado, pero la línea demuestra un tramo con un pronunciamiento mayor.

Es un tema interesante sobre el que me gustaría reflexionar, ya que, a priori, este tipo de ganancias sufren la varianza mucho menos. Ciertamente en una muestra de 10k puede pasar de todo. La pregunta me la hago en general y a ver si la discutimos en algún foro o aquí mismo. Estamos acostumbrados a ver el impacto de las rachas en las SD Winnings porque la línea las refleja de manera muy clara, pero ¿de qué manera impactará una racha a las Non SD y cómo se reflejará eso en la gráfica?

En el artículo anterior vimos que contra un short con 30BB las parejas medias necesitaban un Fold to 3bet alto para que tuvieran EV positivo.

La mayor parte de los shortstacked se sientan a la mesa con 20BB, así que vamos a replantearnos la cuestión para ese stack. Igualmente vamos a estudiar la cosa con rangos de PFR distintos.

Supongamos para empezar a un short con 6.2, como en el artículo anterior, pero esta vez con un stack de 20BB. Sube a 4BB y nosotros queremos hacer 3bet. Vamos a asumir los mismos porcentajes de fold que antes.

Cuando pushea con AQo+, AQs+, JJ+ tira el 30% de sus manos. Entonces:

(0.30*5.5)+(0.28*21.5)+[0.42*(-20)]=1.65+6.02-8.4=-0.73BB/100

Contra este stack ya vemos que es notablemente más rentable (aunque siga teniendo expectativa negativa) que contra un stack de 30BB. Veamos ahora cuando su rango se limita a AKo, AKs, JJ+, tirando alrededor de un 50% de su rango de PFR:

(0.5*5.5)+(0.16*21.5)+[0.32*(-20)]=2.75+3.44-6.4=-0.25BB/100

Cuando su rango se estrecha a AKo, AKs, QQ+ y tira el 60% de su rango tenemos lo siguiente:

(0.6*5.5)+(0.14*21.5)+[0.25*(-20)]=3.3+3.01-5=1.31BB/100

Como vemos con porcentajes iguales la EV es ligeramente mejor al ser el stack menor. Con stacks aún menores la rentabilidad es aún mayor, aunque también será menor el Fold to 3bet. Piensa que si un jugador con 15BB sube a 4BB está ya prácticamente comprometido con el bote. Seguramente su rango de PFR sea aún más tight y pocas manos le vamos a hacer tirar.

Si el rango de PFR es muy tight, de nuevo, la clave estará en cuántas manos va a tirar. Una cuestión relevante aquí es definitivamente tu imagen, porque con un rango de PFR tan realmente estrecho (que será, por cierto, menor que el de 3bet de muchos jugadores, como yo, sin ir más lejos) nos va a pagar con todas o casi todas sus manos.

No nos vamos a poner a hacer cálculos al respecto, pero la cosa está clara: llegado a un determinado punto, el stack puede llegar a ser tan corto que cualquier raise pre-flop comprometía al jugador con el bote. Contra ellos y sin equity lo mejor es tirar las parejas medias. Con JJ habría que ver qué hacer, pero casi seguro que 3bet no (estoy hablando para rangos muy tight). Por ejemplo, si él tiene un rango de PFR 4.5, JJ tiene una equity del 43.5%, por lo que si nos concede folding equity (esto es, asumiendo que no tirará manos de su rango) nuestra 3bet tiene EV- respecto al fold. Por otro lado, sólo tirará manos respecto a las que vamos por delante, por lo que la 3bet no tiene sentido. El call es aquí mejor opción, ya que pegará en casi cualquier flop y nosotros podremos tener una mejor equity contra su rango si no han salido overcards que venzan a nuestra pareja.

Pero ¿y si algún otro jugador entrara en juego? Ante esta circunstancia lo que debemos tratar de hacer es manipular el bote pre-flop para conseguir un SPR decente. Si hay un jugador loose por hablar al que vemos hacer call al 3bet a menudo nos puede convenir hacerla para sacarle lo máximo a él, aunque perdamos 20BB contra el shortstacked. No obstante, en estas situaciones vas a jugar por todo tu stack, porque si haces 3bet y el loose te paga, muy probablemente el short vaya all-in y con un bote ya tan grande de 60 o 61BB en el flop vas a tener que estar preparado para jugarte tu resto (y de hecho si en el flop tienes una overpair no te va a costar mucho llegar a ir all-in). Naturalmente con posición, si tenemos un limper al raise del shorstacked, la situación para el 3bet es aún mejor. Aun así tendría que evaluar si me conviene el 3bet en esas situaciones con parejas peores que TT. En principio no lo haré a no ser que esté contra un mal jugador loose. Ciertamente si flopeo overpair no me va a poder farolear, pero jugarme el resto con menos que top pair me va a costar mucho aunque sea probable que siga llevando la mejor mano.

Si el limper es tight y foldea mucho ante 3bet, entonces su call por 4BB nos va a poner con una EV mejor, aunque acabemos all-in con el shortstacked. Naturalmente si no vamos a conseguir que haga fold la cosa va a ser más chunga. Aquí habría que ver, pero, en general, si el jugador tight nos va a foldear muchas manos con las que ha hecho call al raise del short, entonces hacer la 3bet con parejas medias se vuelve más rentable. Eso siempre y cuando seamos capaces de no dejarnos la caja si los tres jugadores vemos el flop, claro.

Bueno, estas son unas reflexiones que no sé si compartiréis o no. Yo, la verdad, en lo que respecta a los cálculos que he hecho me he quedado algo sorprendido. Lo bueno es que van a hacer que ajuste mi 3bet contra shortstacked creo que con provecho, ya que necesito que el short me conceda mucha folding equity. Supongo que muchos de vosotros tendríais claro que la 3bet contra los shorts no era, en general, una buena idea, aunque yo la verdad es que no estaba seguro y he necesitado hacer cálculos para ver qué es lo que necesitaba. Ahora miraré cuál es la Fold to 3bet de los shorts regulares de mi nivel, pero no creo que lo tengan tan alto como para conseguir que mi 3bet sea rentable.

Nota: Por si no ha quedado suficientemente explicado en el artículo hay que decir que encontrar situaciones rentables para el 3bet con parejas medias contra SS es extremadamente difícil. La razón es que los rangos de 4bet all-in son descaradamente más altos que los que se presupone aquí. Pero la clave de todo es precisamente que los SS no nos van a conceder la mayor parte de las veces la folding equity suficiente. Si tenéis una data base suficientemente amplia (realmente amplia, dado que estas son estadísticas que necesitan muchas manos para ser fiables), consultad los porcentajes de Fold al 3bet y supongo que veréis que la mayor parte de los jugadores SS no son explotables en este sentido. No obstante, hablaré más adelante de por qué pienso que es importante estos análisis de circunstancias pre-flop así como la utilidad que le veo a encontrar puntos break-even (para acciones distintas al fold)…

¡Un saludo a todos!

Voy aquí a plantearme la cuestión de hacer 3bet contra jugadores de stack corto con parejas medias. Imaginemos que estamos con posición respecto a un shortstacked con 30BB que sube a 4BB desde posición media con un rango de PFR de 6.2 (TT+ ,AJs+ ,KQs ,AJo+). Todos se tiran hasta nosotros que levantamos nuestras cartas y vemos 66. Nuestra equity contra ese rango es de 41%.

La pregunta es qué vamos a hacer aquí (asumiendo que no va a haber ningún otro jugador que vaya a ver el flop). Aquí la decisión es ya en la práctica de compromiso con el bote. Si hacemos meramente call el bote se pone en 9.5BB y el short, si hace la apuesta de continuación en el flop ya habrá puesto (o casi) 1/3 del stack efectivo y muy probablemente todo acabará all-in. En esa situación puede ser más difícil pagar ya que lo más probable es que el flop no sea favorable para nuestra pareja. Por lo demás, las pot odds no dan para pagar pre-flop y el short no nos da implícitas para un set mining. El call no tiene, por lo tanto, mucho sentido.

Las opciones mejores parecen o fold o 3bet. Para decidir qué es lo mejor necesitamos saber el Fold to 3bet del shortstacked. Si no está dispuesto a tirar ninguna de las manos de su rango el reraise es EV- a no ser que esté dispuesto a pagar 12BB y tirarse en el flop (cosa improbable, a no ser que el shortstacked sea muy malo). En la medida que estará committed, de todas maneras, su jugada va a ser aquí fold o 4bet all-in (de hecho, si ves a algún shortstacked haciendo call a un 3bet… o lleva AA o es malo).

Veamos, pues, las dos situaciones que tenemos tras nuestra 3bet. La primera cosa que hay que ver es con qué porcentaje de su rango hará fold (esto es, su Fold to 3bet) a la hora de dar nosotros nuestra voz de 3bet. A nivel teórico vamos a ver primero nuestra EV cuando el rival pushea. Asumimos que su rango de 4bet es ligeramente más estrecho que el de PFR. La cuestión es que la equity no se ve muy afectada por esto si nos fijamos en el rango razonable con el que pusheará. Si hace 4bet con AQo+, AQs+, JJ+ (el 4.2% de las manos) nuestra equity se reduce hasta 40%. Si estrechara más aún su rango, dejándolo en AKo, AKs, JJ+ (el 3% de las manos) nuestra equity sí sufre un bajón notable hasta el 33% (si tampoco hiciera eso con JJ, nuestra equity sería mejor, pero vamos a ponernos en lo peor, además porque no tiene mucho sentido, creo, jugar short y tirar manos que van normalmente por delante del rango del 3bettor, asumiendo que este hace 3bet con un rango no ultra-tight). Nosotros, para hacer call al all-in necesitamos una equity=18/18+43.5; esto es, de algo más de 29%. En definitiva, que en uno y otro caso hay que hacer call. La cuestión sigue siendo si hubiéramos debido llegar a esa situación posible.

Digamos, pues, lo siguiente: cuando el shortstacked hace 4bet all-in vamos a pagar en todos los casos, por lo que el porcentaje de veces que no tire su mano nos encontraremos siempre con que o perdemos 30BB o las ganamos (con un porcentaje variable según el rango con que hará el push). Vamos a contemplar ambos casos.

Si pushea con AQo+, AQs+, JJ+, teniendo un 6.2 de PFR, significa que está tirando alrededor de un 30% de sus manos. Por lo tanto, un 30% ganaremos 5.5 automáticamente y del 70% restante un 40% ganaremos 31.5BB y un 60% perderemos 30BB. La EV entonces es:

(0.30*5.5)+(0.28*31.5)+[0.42*(-30)]=1.65+8.82-12.6=-2.13BB/100

Si pushea con AKo, AKs, JJ+, tira algo más de un 50% (lo dejamos en 50 para facilitar el cálculo) de las manos, por lo que:

(0.5*5.5)+(0.16*31.5)+[0.32*(-30)]=2.75+5.04-9.6=-1.81BB/100

Vamos a suponer ahora que tira también JJ; el rango es AKo, AKs, QQ+ (pasando su rango de 6.2 a 2.6; esto es, tira alrededor del 60% de sus manos) contra el que tenemos una equity de 36%:

(0.6*5.5)+(0.14*31.5)+[0.25*(-30)]=3.3+4.41-7.5=0.21BB/100

Por lo tanto, necesitamos que tire alrededor del 60% de su rango de PFR ante el 3bet para que subir en este spot tenga una ligera expectativa positiva.

Esto es válido aproximadamente válido para todas las parejas entre 44 y 99 (con 22 y 33 nuestra equity es ligeramente menor contra su rango, por lo que tendría que tirar también QQ para que fuera rentable), dados los rangos que se mencionan arriba.

Igualmente hay que decir que cuanto menor sea el stack del rival mayor EV tendremos.

Lo interesante, en definitiva, es que para resubir con una pareja media a un shortstacked con 30BB y no perder dinero a la larga necesitamos que se tire un porcentaje de veces suficientemente alto (y precisable en función de su stack inicial, su PFR, el tamaño de su raise y, por supuesto, su Fold to 3bet). Pueden hacerse ajustes ulteriores relacionados con nuestra imagen en mesa y otros factores relevantes. Si somos jugadores muy tight es posible que se tire con una probabilidad mayor que la que indica su estadística, por lo que nuestro 3bet tiene más EV; viceversa si somos más loose 3beteando.

Si alguien ha leído esto y se ha tomado la molestia de revisar los cálculos y ha visto errores, le agradeceré que lo diga. Y si alguien ha visto algún error de concepto en el planteamiento de los cálculos ¡se lo agradeceré aún más!

PD: agradezco a Sergeon el largo correo que me envío ayer cuando le pedí que me aclarara una duda. Por cierto, he visto hoy has publicado lo del artículo de Ryan Fee del VPIP; justo lo traduje ayer, está bastante bien. Supongo que en poquer-red me odiaréis por ello… :S

PDD: La semana que viene publicaré el mismo análisis pero para rivales con 20BB para diferentes rangos de PFR. Además, shorts con 20BB abundan más que shorts con 30BB…

Es lamentable que en casi medio mes haya jugado 350 manos (y más aún que no esté dejando de jugar por estudiar, ya que aún no me he puesto) más un torneo de 11$ en PokerStars (en el que me metí desesperado la tarde del 5 que iba a empezar a grindar a saco y vi que NoiQ había anticipado la salida de iPoker).

A mí el cambio de NoiQ me ha afectado por varias razones. La primera de ellas es que me ha dejado en medio de liberar lo máximo que pudiera de mi bono. Podría seguir jugando en la red Entraction, pero me niego a jugar donde no hay apenas mesas y sobre todo donde no puedo usar mi Hold’em Manager.

Además, no tengo cuenta Extended de Neteller, por lo que no puedo sacar mi bankroll a través de ellos de mi antigua sala. Estoy en proceso de conseguirla, pero ahora resulta que no valen las facturas de móvil. Me dicen que necesitan una domiciliación del gas, de la luz o de algo así (cosa que no puedo darles, porque nada de eso está a mi nombre). No sé si alguien sabe de algún tipo de documento más fácil de tener que le pueda servir, pero agradecería la información.

Para colmo he vivido el primer bloqueo de mi cuenta (sé que es algo habitual para muchos). Decidí hacer un ingreso en la sala Tony G, que opera también en iPoker, y probé a hacerla por Neteller. La primera putada es que con una cuenta Express no te dejan ingresar más de 150$, así que bueno de todas maneras me lancé (sin pensar bien que no podía hacer nada con ellos, porque no me da ni para abrir 9 mesas de NL20 fullstacked) e hice el ingreso en Neteller para luego hacer la transferencia a la sala. El caso es que van y me bloquean la cuenta porque su agente no es lo suficientemente listo para llamar (porque te llaman después de ingresar) a mi teléfono con el prefijo español (que yo no fui lo suficientemente listo para poner).

Afortunadamente conseguí resolverlo y en menos de dos horas tenía la cuenta desbloqueada. Ingresé en Tony G y jugué esas 350 manos hasta que me desesperé porque no podía tener todas las mesas que juego y encima no podía recargar en las que tenía abiertas, por lo que no podía jugar como siempre con un mínimo de 100BB.

Tengo que resolver lo de Neteller ya y mover mi bank. Puede que juegue en Tony G hasta que tenga lo suficiente para subir de nivel o que ya gamblée ese minibankroll y me vaya directamente a Expekt (que es donde voy realmente a jugar). De todas maneras, por temas de liberar lo máximo posible del bono y por generar más rake cuando llegue, preferiría no moverme hasta que pueda jugar en NL50, para lo que no me queda mucho.

Bueno, un saludo a todos y si alguien sabe lo de los documentos de Neteller le agradeceré que me cuente.

PD: el soporte de Tony G me pareció buenísimo, y nada más registrarme la chica del mismo me habló directamente para guiarme, aclararme lo que necesitara del bono y ofrecerme un token para un freeroll; después me trató también de ayudar con lo de Neteller, con cuyo soporte también chatée. Menuda mañana de chatear con chicas de soportes… ya hasta me imaginaba que estaban buenas para motivarme…

Diciembre ha sido un mes muy positivo aunque un poco raro. En primer lugar no he conseguido llegar al mínimo de 30k manos que me había marcado, lo que me jode un poco, y más teniendo que a día de hoy todavía no he empezado a jugar en enero, por lo que este mes serán todavía menos.

Al final me quedé en las 27k. En cuanto a resultados… pues he cerrado el mes de manera muy buena, aunque ha sido tenso a pesar de todo. Durante las primeras 20k manos he estado even, ganando sólo por el cashback y el bono (vamos una auténtica mierda, teniendo en cuenta que en mi nivel eso no es mucho). Sin embargo, llegaron las navidades y aunque los días 24 y 25 fueron malos me di cuenta de que en iPoker también estaban de fiesta y que la gente, atiborrada de cava y turrones estaba dispuesta a gamblear y regalar su dinero.

Afortunadamente la varianza me ha favorecido desde entonces, ganando por encima del EV estimado que me da el Holdem Manager. Al final he cerrado el mes ganando 5.5 BB/100 lo que está muy bien teniendo en cuenta que el nivel era nuevo, lo mismo que el software. Desde luego, como aprendizaje, que es como me tomé la cosa ha sido lucrativo. Al final casi 20 cajas arriba sólo en las mesas y algo más con los extras del cashback.

Acabó el mes con una mala noticia para mí: la migración de NoiQ a Entraction (¡donde ni el HM funciona! Wtf). Tengo hasta el día 24 para resolver la cosa. Sé que quiero seguir en iPoker porque los jugadores son malísimos, pero a cuál skin es algo que tengo que decidir rápido.

A partir de hoy volveré a las mesas y jugaré todo lo que pueda teniendo en cuenta que tengo exámenes, para aprovechar lo que me queda en NoiQ.

Lo malo es que no me va a quedar mucho tiempo para estudiar el “Mathematics of Poker” que ya he empezado. ¡Os recomiendo el libro!

¡Feliz año nuevo a todos!

Me he dado cuenta de una circunstancia, creo que en gran parte inevitable, que ocurre cuando llevamos buenas manos y se forma un gran bote multijugador con un shortstacked implicado.

La cosa se vuelve especialmente “problemática” (y digo problemática entre comillas, porque probablemente el único problema es que tales manos nos generan una varianza tremenda, perdiendo botes enormes o ganándolos) pre-flop. Os voy a poner un ejemplo de una mano que jugué el otro día. No tengo aquí mi HM, así que os la repito de memoria, aunque será bastante exacta para que os hagáis una idea.

Estoy en early con 100BB y me dan QQ. Subo a 4BB, un jugador que me cubre en el hi-jack paga y un short-stacked con 20BB resube all-in. Yo pago lo que podría perfectamente ser un squeeze (lo que no significa que no vaya a hacer eso con manos buenas, sino sencillamente que no tiene que hacerlo necesariamente sólo con manos buenas) y el otro jugador paga también. Aquí ocurre que ya sencillamente voy a tener un SPR demasiado bueno (el bote será de 60BB para mi stack de 80BB; esto es, un SPR de 1.3) como para no querer ir all-in en el flop, a no ser que salgan overcards, en cuyo caso tendré que revaluar. Sale un flop de cartas bajas; apuesto medio bote y mi rival me sube all-in. El call es automático. Enseña AA y pierdo mi stack.

Le doy vueltas a manos como esa y creo que no hay manera de escapar entero de esas situaciones, de donde podría salir menos perjudicado con un SPR distinto, es decir, con un bote pre-flop menos grande. El ejemplo es un tanto extraño, porque lo lógico es que el rival con AA meta una 3bet (pero si los jugadores de mi nivel hicieran de uso cosas lógicas…) y yo pueda ver en función de su rango en esa posición. La idea general sigue siendo, de todas maneras, esa: que los shortstacked que entran en un bote pre-flop pueden contribuir a crear un bote demasiado grande como para no ir all-in con todo nuestro stack. ¿Es necesariamente malo? No. Es más, puede que sea hasta bueno, ahí donde estamos jugando manos muy buenas, sobre todo con JJ+.

Si en el ejemplo hubiera tenido AK la situación hubiera sido distinta (de hecho es quizás la única mano que me hace dudar un poco, y quizás AQs, porque manos más débiles directamente no las habré subido desde early y si lo he hecho las voy a tirar ahí para no meterme en problemas sin posición). Para empezar habría tenido mayor peso la posición relativa. Naturalmente contra el shortstacked quiero ir all-in (toda vez que sólo tendré que poner 16BB más por un bote de alrededor de 30BB), pero a ciegas contra el deepstacked la situación cambia. ¿Cuál es la mejor opción en ese spot con esa mano y sin posición respecto al jugador que nos cubre? 4bet tiene una ventaja clara, y es que tiraré a muchas manos que van por delante de mí, como todas las parejas que me podrían haber pagado el raise pre-flop con posición en busca del set. Puede que tirara todos los pares entre 22 y JJ, pero la mayor parte de esas manos probablemente (JJ seguramente no, TT tal vez no, 99 tal vez sí y 88- seguramente sí) se tirarán ya en caso de que hiciera call ante el all-in del short (vale que las pot odds son buenas, pero sencillamente jugar ahí por el set no tiene sentido, ya que su SPR no va a ser bueno a no ser que yo sea un jugador muy muy muy loose que fuera a pagar 20BB con cualquier cosa). Manos que van por detrás no van a entrar al trapo ante la 4bet.

Podría ponerme a hacer números (cosa que haré y ya postearé) pero lo que tengo claro es que ninguna opción me parece óptima ahí sin posición. Si tengo posición sencillamente puedo ver su acción y su rango, por lo que puedo tomar la decisión con mayor EV contra él, que es contra quien al fin y al cabo puedo llegar a jugarme la caja.

Como os digo, en el caso de las parejas grandes la cosa es menos problemática. Si el deep tiene mano mejor que yo, mala suerte, pero mi SPR va a ser muy bueno.

Sé que la reflexión ha sido un tanto caótica, porque la he escrito según la pensaba. La idea inicial es que los shortstacked nos van a descontrolar muchos botes pre-flop donde haya habido un raise y un call, porque subir all-in ahí les sale muy rentable sobre todo contra jugadores que sólo van a pagar con manos muy fuertes y que se tirarán la mayor parte de las veces. Aunque bien pensado, claro que un squeeze de un shortstacked sólo va a asustar a jugadores sin cartas (o que teniendo equity sean tan malos como para tirarse), y si acaso al jugador con resto sin posición.

Pensaré más acerca de esto y ya postearé con números, que es lo suyo.