Dum Dum Poker

Pasadas las primeras 25k manos en NL50 ha llegado el momento de empezar a revisar cosas y ver fallos, que los hay y creo que muy gordos.

En primer lugar debo decir que he empezado el nivel mejor imposible, ganando 20 cajas en 20k. Si, lo habéis adivinado, le debía bastante al $EV. En las siguientes 5k he empezado a devolvérselo y he bajado las BB/100 a algo mucho más razonable.

Ahora voy a dedicar algunos días a detectar leaks y voy a tratar de jugar menos. Dispongo de una base de datos ya bastante grande (no diré que enorme, pero gracias a Klaudioz ya tengo elementos para compararme con los regulares del nivel). Tengo muchos jugadores con más de 50k y algunos con casi 100k. La mayor parte de ellos son bastante malos y uno, el segundo del que más manos tengo, destaca por sus -40 cajas en unas 90k, jugando 9/1 (todavía pensará el pobre que es mala suerte).

Tengo visto un problema gordo, aunque no sé si 25k es suficiente para ver si algo falla o son todavía demasiadas pocas manos. Lo sean o no, creo que juego el river muy MUY mal. Mi River Call Ef es menor de 1 (no mucho menor, pero ahora mismo sí menor, algo así como 0.94) y, en general, es una calle en la que muchas veces me encuentro en unas situaciones incomodísimas en las que sencillamente no sé qué hacer.

Voy a contextualizar. Soy un jugador que gana por el Non Showdown. Nunca me he planteado si tiene sentido jugar microlímites Full Ring ganando así, porque siempre me ha ido bien, aunque supongo que muchos pensarán que otro tipo de estrategia es mejor. Eso implica que tengo un WTS bastante alto, claro está, y soy muy agresivo post-flop. Afortunadamente poco a poco he ido mejorando en este aspecto y cada vez robo con más cabeza, aunque no menos que antes (el tener una base mayor me ha ayudado a encontrar mejores situaciones). En cualquier caso ocurre que me planto muchas veces en el river tras haber lanzado dos barriles con manos como segunda pareja contra jugadores que han aguantado hasta allí. Cuando me tengo que enfrentar a una apuesta suya tengo un claro problema. Asumo que la mayor parte de las veces me tienen batido, pero si me retirara siempre en esas situaciones sería tremendamente explotable a faroles en el river. La alternativa no me gusta tampoco y me da por hacer calls muy marginales como cuando llevo pocket pair en boards con una overcard. Si a eso le sumamos que me he comido alguna overbet con TP y committed, pues claro, el resultado en el river es nefasto. Espero, revisando, dar con alguna clave para mejorar mi juego en esa calle ante acciones agresivas.

Una de las cosas que he ido corrigiendo es ir bajando la Flop Cbet, absurdamente alta, y retirarme más antes raises a la cbet. Aún me cuesta hacerlo con Top Pair pero cuando te comes sets sin parar jode tanto que sencillamente ya te planteas las cosas. La situación de tener TPTK o TPGK, incluso overpair, en esas situaciones es un poco jodida para mí todavía. Filtraré las manos y veré qué puedo hacer para mejorar en ese aspecto.

Otra cosa que me jode sin parar es todas las veces en las que con TP me encuentro a gilipollas slowplayeándome ases o reyes, aún teniendo un 3bet no diré que alto o normal, pero sí de 2 o 3. Afortunadamente no pierdo tanto contra ellos porque no extraen todo el valor que pudieran de esas manos, pero deben ser de los showdowns que más de mala hostia me ponen.

Y bueno, esas cositas… ahora unos días de calma, reflexión y estudio para que la buena racha que he mantenido gracias a la varianza en mis primeras manos en el nivel, se vaya a tomar por culo lo menos posible si pintan bastos, por culpa de leaks que claramente tengo y que tengo que pulir como sea.

PD: Una de las cosas sobre las que voy a reflexionar estos días es sobre el impacto de la varianza en una estrategia ganadora por el NonSD. Cuando eres ganador por el SD supongo que la varianza es no sólo más apreciable, sino también más mensurable con el $EV Adjusted. Sin embargo, toda vez que la varianza tiene que ser mayor cuando ganas por el NonSD (porque vas más al SD y, aunque seas razonablemente tight pre-flop, pones más dinero en el bote mediante acciones agresivas), me pregunto cómo de mensurable puede ser y qué sentido puede tener fijarse, por ejemplo, en lo ganadores que deberíamos ser en función de lo que dice el $EV BB/100. Si alguno ha reflexionado acerca de esto le agradeceré mucho que me lo diga. No es que sea un obseso de esas estadísticas, pero sí quiero saber a qué atenerme respecto de ellas.

Tenía otra pregunta que poner en esta PD a los que más sabéis y pasáis por aquí de vez en cuando, pero la he olvidado :P.

¡Un saludo!

Muerete Ronald

En este post quiero analizar la siguiente mano (en realidad lo que menos me importa es cómo acaba, porque es muy sorprendente lo que en cuestión llevaba el villano, pero me interesa como ejercicio teórico, teniendo en cuenta lo que asumí de mi rival).

***** Hand History for Game 1443598509 *****
$50.00 USD NL Texas Hold’em - Wednesday, February 18, 07:27:14 ET 2009
Table Bogota (Real Money)
Seat 5 is the button
Seat 1: jonnky ( $15.20 USD )
Seat 2: Manibu ( $12.55 USD )
Seat 3: alb0r76 ( $9.50 USD )
Seat 4: Frogy1990 ( $10.00 USD )
Seat 5: 0rnag0r87 ( $8.60 USD )
Seat 6: pokerevil1 ( $22.80 USD )
Seat 7: Hero ( $52.75 USD )
Seat 8: Ziiimis ( $8.50 USD )
Seat 9: darylfolds ( $27.60 USD )
Seat 10: beripokadau ( $10.00 USD )
pokerevil1 posts small blind [$.25 USD].
dum2boy posts big blind [$0.5 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [Ac Kc]
darylfolds raises [$2 USD]
beripokadau folds
jonnky folds
Manibu folds
alb0r76 folds
Frogy1990 folds
0rnag0r87 folds
pokerevil1 folds
Hero raises [$6.5 USD]
darylfolds calls [$5 USD]
** Dealing Flop ** [3c 8c Js]

Hero checks

darylfolds bets [$7.5 USD]
Hero raises [$45.75 USD]
darylfolds calls [$13.1 USD]

…

A continuación tenéis un análisis pormenorizado de la mano. Es un ejercicio más teórico que otra cosa. Trata de ver si lo que yo asumí que eran sus rangos y su manera de jugar implicaba mejor EV. Intuitivamente pensé que sí. Recomiendo mucho su NO lectura a aquellos que no les interese un ejercicio tal. Por otro lado, creo que para gente que no sabe mucho le puede ayudar a ver qué tipo de análisis hay que hacer fuera de las mesas y tratar, en la medida de lo posible, de jugar coherentemente.

El villano en cuestión es un 30/15 :S en 478 manos nada más (un VPIP tan descompensado con el PFR es ya un indicio de que no es un buen jugador, pero a efectos del interés de la mano me interesa quedarme con el PFR de 15 y pensar que no es sencillamente un capullo, como ejercicio teórico).

Bien, lo que hemos estado discutiendo en PokerVibez es el chekraise, como imaginaréis. Opiniones ha habido ya para todos los gustos. Desde mi opción de check/raise a una de bet/fold.

Lo primero que quiero hacer notar es que en la situación de un jugador que sube en UTG y todo el mundo se retira hasta la BB va a tener un Foldto3bet% probablemente menor del que tenga de media. ¿Por qué? Por dos obvias razones: 1) su rango de PFR en esa posición es más restringido y sus manos más fuertes; 2) tiene posición ante el 3bettor.

Con el stack efectivo de 25.5$ del amigo la cosa está en que su SPR (en un bote de 14.5$ va a tener un stack de 20.5$, esto es, un SPR de 1.25) es tan bueno si hace call con posición que a mi entender no necesita ni hacer 4bet pre-flop con parejas grandes (y esto es un pensamiento bastante común en los jugadores menos sesudos bajo la forma del “a ver si lo voy a tirar resubiéndole con mi ases…”). En definitiva, podemos esperar que casi cualquier mano con la que no quiera hacer fold al 3bet hará call.

Vamos a figurarnos su rango de PFR en primer lugar. Aclaro ya de antemano que no fui a mirar su PFR en EP (y esto es un error), aunque no por ello dejé de estimarlo (cosa que tengo que hacer la mayor parte de las veces teniendo cuenta que mi base de datos es pequeña). Viendo que tenía un PFR de 15 me pareció razonable ponerle en {55+, AJ+}. Es bastante frecuente ver en microlímites jugadores que no suben parejas pequeñas en early pero que están encantados de subir AJ.

¿Qué manos es razonable pensar que aguantará con posición sobre el 3bettor? Yo puedo decir que con su stack no aguantaría AJ, probablemente tampoco AQ, que me pensaría la opción del call con cañones y que le subiría all-in con AK (sabiendo que mi 3bet medio es mayor de 6, aunque naturalmente sin posición y con un pre-flop raiser en UTG restrinjo mi rango; por cierto, en la mano tal como ocurrió yo llevaba 3beteando salvajemente por tener posición sobre un par de jugadores weak y por haberme entrado buenas manos, por lo que igual no le pareció tan mal no hacer fold con AJ y AQ, pero call sigue sin ser bueno imo).

Como digo, el tamaño de su stack hace que sea muy improbable que tenga alguna posibilidad de robar el bote contra un 3bettor, por lo que no le compensará hacer call con manos mediocres contra mi rango como todos los pares medios (vale que me estaba viendo hacer 3bet con muchas manos, pero eso no le debería llevar a pensar que hago 3bet con 44).

¿Qué manos podemos, entonces, suponer que harán el call? A mi entender TT+, AQ+; AQ+ son manos que de querer ver un flop probablemente habría pusheado, pero creo que la podemos meter en el saco del call en caso de que piense que le voy a hacer 3bet con manos como AQ y AJ sin posición, y pudiera tirarlas ante el shove.

Que alguien me corrija si hasta aquí me equivoco estimando, porque lo agradeceré. Y sí, ya sé que todo depende de las stats del rival, pero recordad que esto es en parte un ejercicio teórico.

De todas maneras, lo que está claro es que JJ+ son manos en su rango de call, por lo que las tenemos que tener en cuenta a la hora de tomar la decisión en el flop.

Éste es razonablemente bueno para mí, podría parecer. Tengo proyecto de color y overcards. Ahora bien, pongámonos en lo peor y supongamos que el rango de mi rival es JJ. Vamos a hacer aquí a analizar dos situaciones, una en la que su rango se limita a JJ+ y otro que incluye TT y AQ+.

1) Su rango es JJ+. Contra este rango mi equity es del 42%. Mis opciones son check/call, check/fold o check/raise, bet/fold o bet/call.

Podemos sistemáticamente descartar bet/fold, porque mis odds para pagar su shove (y shove es todo el raise que hará) son más que suficientes contra JJ+.

Bet/call es básicamente igual contra su rango que check/raise en cuanto a EV, porque no va a tirar ninguna mano de su rango con un SPR tal, siendo todo él overpairs o set, ya le apueste, ya le suba all-in. Por otro lado, si yo le apuesto, él me sube all-in porque con tales manos quiere el dinero dentro cuanto antes y si yo paso él me va a apostar siempre con ese SPR. Por esta razón no es contemplable que se dé una situación con un check behind.

EV <bet/call, check/raise>: (0.42*35.10)+(0.58*(-20.60)) = 14.72-11.948=2.772

En la medida que la EV de estas opciones son mejores que check/fold (EV=0) las otras son preferibles.

Como veis, contra ese rango la mano es bastante sencilla.

2) Vamos ahora a pensar en el caso en el cual su rango de call al 3bet es TT+, AQ+. Aquí hay que ver cuáles son sus posibles acciones para AQ+ y TT porque es lo decisivo para tomar la mejor decisión.

Sabemos que lo estándar es que el 3bettor apueste de cara. Por otro lado, démosle algo de crédito a que el jugador me lleva viendo hacer 3bet con ligereza en la mesa y se ajusta a eso (de hecho, creo que incluir AQ+ en su rango implica ya haberle dado crédito).

Eso sumado a que el jugador es agresivo me lleva a considerar que la frecuencia de sus faroles no será igual a cero.

Imaginemos que me pone en un rango relativamente amplio para tener que jugar sin posición: AJ+, 99+. Como yo sí debería darle crédito para una buena mano por un call al 3bet amenazador por el SPR que crea, puede perfectamente pensar que un check es un indicio de debilidad y de haber fallado el flop.

En cambio, la cbet no le da un particular indicio de la fuerza de mi mano. Tirará sus manos débiles y subirá sus manos fuertes, las overpairs y el set de jotas.

¿Por qué nunca me haría raise de farol? Sencillamente porque mi equity contra el rango que más coherentemente consideraré(como digo con las manos no hechas debería preferir hacer shove) que llevará por el call al 3bet (TT+) es poco más o menos que suficiente (25%) para pagarle con mi rango de 99+, AJ+.

Entonces, bajo estas asunciones veamos la EV de las dos únicas secuencias posibles para una apuesta de continuación (bet/call ante su raise con TT+, o bet y fold para sus manos débiles, de haberlas, ya que sencillamente no puede foldear nunca JJ+ con ese SPR a no ser que fuera yo el mayor nit de la historia; TT es una mano algo más complicada en este spot; consideraré que no la tirará ante la cbet y que la apostará ante el check). Aquí, de nuevo por su stack, creo que no tiene sentido considerar la opción de que haga call (excepto quizás con TT, aunque por comodidad estimaré que la lleva all-in en el flop). En realidad, el call es la voz que más en apuros pone a mi mano, pero él eso no lo sabe porque no sabe cuál es mi mano.

Lo primero es ver cómo de probable son cada una de las manos de su rango. TT+, contando con las combinaciones descartadas, tiene una probabilidad bruta de ocurrencia del 1.6%, mientras que AQ+AK la tiene de 1.6%(también descartando combinaciones). Por lo tanto, aproximadamente:

<bet> = (0.5*14.5)+(0.23*27.85)+(0.26*(-27.60))=7.25+6.4-7.1=6.55

Tenemos que llegar ahora a ver la EV del check/raise. A una mano como la nuestra check/call no le interesa por lo que la descartamos de antemano. Todo es check/fold o check/raise.

Lo que marca aquí la diferencia es la frecuencia con la que apostará AQ y AK, ya que asumimos que TT+ las apostará siempre. Además habría que tener en cuenta las veces que haría call al check/raise AQ y AK. Naturalmente aquí la estimación tiene un punto arbitrario, así que veamos un par de posibilidades y veamos si la EV de alguna supera la de la situación que se da con la apuesta de continuación.

Primero pongamos un caso fácil. Imaginemos que él apuesta siempre esas manos ante el check y que no foldea ninguna ante el raise. Entonces la EV (dada una equity para AcKc del 61.5% contra su rango) del checkraise sería:

<check/raise> = (0.61*27.85)+(0.39*(-27.60))= 17-10.7 = 6.3 aprox.

Por lo tanto si no tenemos folding equity después de su bet no tiene sentido hacer checkraise. ¿No tiene sentido? Bueno, es una opción con una EV ligeramente peor que la de hacer apuesta de continuación, pero más probablemente el rival ni apostará todas las manos ni aguantará todas las que apuesta.

Que no tengamos folding equity es algo que no creo. Estimo que, al menos, podemos tirar a TT, AQ y un razonable porcentaje de veces a AK. Probablemente no apostará siempre AK ni pasará siempre AQ (porque, como digo, en la mesa estaba haciendo 3bet pre-flop con mucha frecuencia y robando botes, por lo que aunque me puede dar crédito para una mano decente pre-flop, ante el paso bien puede considerar que hice un 3bet de farol). A efectos de cálculo pongamos que pasa todos sus AQ, apuesta AK, TT+ y tira AK y TT. Luego veremos si es verdad que puede tirar TT, en función de su equity contra mi rango al hacer check/raise.

Su rango de call al 3bet es 3.2. AQ supone el 0.9%, o el 29% de su rango actual. Esa será la frecuencia de check behind.

El 71% de las veces hará bet. Pongamos que apuesta ½ bote poniéndose éste en 22$. Ahora hay que saber qué porcentaje de veces se retira. Tirar AK y TT supone tirar un 1.2 del rango total, o lo que es lo mismo tirarse un 37.5% de las veces. El resto llega al showdown all-in.

Tenemos entonces que:

<check/raise> = (0.375*22)+(0.145*27.85)+(0.19*(-27.60))+(0.29*0) = 8.25+4-5.25+0 = 7

Muchos pensaréis que no tirará TT bajo ningún concepto. Bueno, eso depende de sus pot odds, de la equity necesaria para el call y de la equity contra lo que él estimará que es mi rango.

¿Cuál podemos pensar que estima que es mi rango haciendo checkraise? Yo diría que AcKc, JJ+. Contra ese rango su equity es muy mala, tan sólo un 12%. Tiene que poner unos 13$ a un bote de 35$… no tiene odds y deberá foldear.

Bueno hasta aquí este tocho probablemente poco ameno para muchos de vosotros y probablemente aburrido para todos. Por cierto, llevaba AJ y perdí la mano.

Creo que es obvio que no hice tales cálculos en la mesa, pero sí hice las asunciones en cuanto a rangos y folding equity. El tochete tenía como objetivo ver si, en efecto, mi intuición en lo que respecta a la EV estaba en lo cierto. Y dirés… ¡pero si llevaba AJ! ¡Vaya mierda de asunción de rangos la tuya! Ya… XD. Eso no quita que piense que la mano la jugó mal.

Por cierto que hay una cosa que quería comentar y que los que hayáis tenido la paciencia de leer (y si encima me corregís en cuanto a asumir rangos… bueno, eso me haría muy feliz) quizás habréis notado. Me refiero al caso (1) en el que el rival pagaba y metía sólo con JJ+… ¡ahí mi EV es mejor si acabo all-in que si hago check/fold (no digamos ya bet/fold)! Quizás a muchos esto les parece contraintuitivo teniendo en mente el tópico “sólo te van a pagar manos mejores y sólo vas a tirar manos peores”; bueno, a veces no me importa que me paguen o me suban all-in manos mejores si lo mejor que me puede pasar contra ellas es ir all-in. ¡No os fiéis nunca de lo que oís! Analizad las situaciones y pensad en los rangos de los rivales. Luego revisad las manos y mirad si había otra manera de hacer las cosas más rentable.

Una vez más me disculpo por el aburrimiento que os he podido causar… pero ¡oye! No estabais obligados a leerlo.

¡Un saludo!

En el artículo anterior vimos que contra un short con 30BB las parejas medias necesitaban un Fold to 3bet alto para que tuvieran EV positivo.

La mayor parte de los shortstacked se sientan a la mesa con 20BB, así que vamos a replantearnos la cuestión para ese stack. Igualmente vamos a estudiar la cosa con rangos de PFR distintos.

Supongamos para empezar a un short con 6.2, como en el artículo anterior, pero esta vez con un stack de 20BB. Sube a 4BB y nosotros queremos hacer 3bet. Vamos a asumir los mismos porcentajes de fold que antes.

Cuando pushea con AQo+, AQs+, JJ+ tira el 30% de sus manos. Entonces:

(0.30*5.5)+(0.28*21.5)+[0.42*(-20)]=1.65+6.02-8.4=-0.73BB/100

Contra este stack ya vemos que es notablemente más rentable (aunque siga teniendo expectativa negativa) que contra un stack de 30BB. Veamos ahora cuando su rango se limita a AKo, AKs, JJ+, tirando alrededor de un 50% de su rango de PFR:

(0.5*5.5)+(0.16*21.5)+[0.32*(-20)]=2.75+3.44-6.4=-0.25BB/100

Cuando su rango se estrecha a AKo, AKs, QQ+ y tira el 60% de su rango tenemos lo siguiente:

(0.6*5.5)+(0.14*21.5)+[0.25*(-20)]=3.3+3.01-5=1.31BB/100

Como vemos con porcentajes iguales la EV es ligeramente mejor al ser el stack menor. Con stacks aún menores la rentabilidad es aún mayor, aunque también será menor el Fold to 3bet. Piensa que si un jugador con 15BB sube a 4BB está ya prácticamente comprometido con el bote. Seguramente su rango de PFR sea aún más tight y pocas manos le vamos a hacer tirar.

Si el rango de PFR es muy tight, de nuevo, la clave estará en cuántas manos va a tirar. Una cuestión relevante aquí es definitivamente tu imagen, porque con un rango de PFR tan realmente estrecho (que será, por cierto, menor que el de 3bet de muchos jugadores, como yo, sin ir más lejos) nos va a pagar con todas o casi todas sus manos.

No nos vamos a poner a hacer cálculos al respecto, pero la cosa está clara: llegado a un determinado punto, el stack puede llegar a ser tan corto que cualquier raise pre-flop comprometía al jugador con el bote. Contra ellos y sin equity lo mejor es tirar las parejas medias. Con JJ habría que ver qué hacer, pero casi seguro que 3bet no (estoy hablando para rangos muy tight). Por ejemplo, si él tiene un rango de PFR 4.5, JJ tiene una equity del 43.5%, por lo que si nos concede folding equity (esto es, asumiendo que no tirará manos de su rango) nuestra 3bet tiene EV- respecto al fold. Por otro lado, sólo tirará manos respecto a las que vamos por delante, por lo que la 3bet no tiene sentido. El call es aquí mejor opción, ya que pegará en casi cualquier flop y nosotros podremos tener una mejor equity contra su rango si no han salido overcards que venzan a nuestra pareja.

Pero ¿y si algún otro jugador entrara en juego? Ante esta circunstancia lo que debemos tratar de hacer es manipular el bote pre-flop para conseguir un SPR decente. Si hay un jugador loose por hablar al que vemos hacer call al 3bet a menudo nos puede convenir hacerla para sacarle lo máximo a él, aunque perdamos 20BB contra el shortstacked. No obstante, en estas situaciones vas a jugar por todo tu stack, porque si haces 3bet y el loose te paga, muy probablemente el short vaya all-in y con un bote ya tan grande de 60 o 61BB en el flop vas a tener que estar preparado para jugarte tu resto (y de hecho si en el flop tienes una overpair no te va a costar mucho llegar a ir all-in). Naturalmente con posición, si tenemos un limper al raise del shorstacked, la situación para el 3bet es aún mejor. Aun así tendría que evaluar si me conviene el 3bet en esas situaciones con parejas peores que TT. En principio no lo haré a no ser que esté contra un mal jugador loose. Ciertamente si flopeo overpair no me va a poder farolear, pero jugarme el resto con menos que top pair me va a costar mucho aunque sea probable que siga llevando la mejor mano.

Si el limper es tight y foldea mucho ante 3bet, entonces su call por 4BB nos va a poner con una EV mejor, aunque acabemos all-in con el shortstacked. Naturalmente si no vamos a conseguir que haga fold la cosa va a ser más chunga. Aquí habría que ver, pero, en general, si el jugador tight nos va a foldear muchas manos con las que ha hecho call al raise del short, entonces hacer la 3bet con parejas medias se vuelve más rentable. Eso siempre y cuando seamos capaces de no dejarnos la caja si los tres jugadores vemos el flop, claro.

Bueno, estas son unas reflexiones que no sé si compartiréis o no. Yo, la verdad, en lo que respecta a los cálculos que he hecho me he quedado algo sorprendido. Lo bueno es que van a hacer que ajuste mi 3bet contra shortstacked creo que con provecho, ya que necesito que el short me conceda mucha folding equity. Supongo que muchos de vosotros tendríais claro que la 3bet contra los shorts no era, en general, una buena idea, aunque yo la verdad es que no estaba seguro y he necesitado hacer cálculos para ver qué es lo que necesitaba. Ahora miraré cuál es la Fold to 3bet de los shorts regulares de mi nivel, pero no creo que lo tengan tan alto como para conseguir que mi 3bet sea rentable.

Nota: Por si no ha quedado suficientemente explicado en el artículo hay que decir que encontrar situaciones rentables para el 3bet con parejas medias contra SS es extremadamente difícil. La razón es que los rangos de 4bet all-in son descaradamente más altos que los que se presupone aquí. Pero la clave de todo es precisamente que los SS no nos van a conceder la mayor parte de las veces la folding equity suficiente. Si tenéis una data base suficientemente amplia (realmente amplia, dado que estas son estadísticas que necesitan muchas manos para ser fiables), consultad los porcentajes de Fold al 3bet y supongo que veréis que la mayor parte de los jugadores SS no son explotables en este sentido. No obstante, hablaré más adelante de por qué pienso que es importante estos análisis de circunstancias pre-flop así como la utilidad que le veo a encontrar puntos break-even (para acciones distintas al fold)…

¡Un saludo a todos!

Voy aquí a plantearme la cuestión de hacer 3bet contra jugadores de stack corto con parejas medias. Imaginemos que estamos con posición respecto a un shortstacked con 30BB que sube a 4BB desde posición media con un rango de PFR de 6.2 (TT+ ,AJs+ ,KQs ,AJo+). Todos se tiran hasta nosotros que levantamos nuestras cartas y vemos 66. Nuestra equity contra ese rango es de 41%.

La pregunta es qué vamos a hacer aquí (asumiendo que no va a haber ningún otro jugador que vaya a ver el flop). Aquí la decisión es ya en la práctica de compromiso con el bote. Si hacemos meramente call el bote se pone en 9.5BB y el short, si hace la apuesta de continuación en el flop ya habrá puesto (o casi) 1/3 del stack efectivo y muy probablemente todo acabará all-in. En esa situación puede ser más difícil pagar ya que lo más probable es que el flop no sea favorable para nuestra pareja. Por lo demás, las pot odds no dan para pagar pre-flop y el short no nos da implícitas para un set mining. El call no tiene, por lo tanto, mucho sentido.

Las opciones mejores parecen o fold o 3bet. Para decidir qué es lo mejor necesitamos saber el Fold to 3bet del shortstacked. Si no está dispuesto a tirar ninguna de las manos de su rango el reraise es EV- a no ser que esté dispuesto a pagar 12BB y tirarse en el flop (cosa improbable, a no ser que el shortstacked sea muy malo). En la medida que estará committed, de todas maneras, su jugada va a ser aquí fold o 4bet all-in (de hecho, si ves a algún shortstacked haciendo call a un 3bet… o lleva AA o es malo).

Veamos, pues, las dos situaciones que tenemos tras nuestra 3bet. La primera cosa que hay que ver es con qué porcentaje de su rango hará fold (esto es, su Fold to 3bet) a la hora de dar nosotros nuestra voz de 3bet. A nivel teórico vamos a ver primero nuestra EV cuando el rival pushea. Asumimos que su rango de 4bet es ligeramente más estrecho que el de PFR. La cuestión es que la equity no se ve muy afectada por esto si nos fijamos en el rango razonable con el que pusheará. Si hace 4bet con AQo+, AQs+, JJ+ (el 4.2% de las manos) nuestra equity se reduce hasta 40%. Si estrechara más aún su rango, dejándolo en AKo, AKs, JJ+ (el 3% de las manos) nuestra equity sí sufre un bajón notable hasta el 33% (si tampoco hiciera eso con JJ, nuestra equity sería mejor, pero vamos a ponernos en lo peor, además porque no tiene mucho sentido, creo, jugar short y tirar manos que van normalmente por delante del rango del 3bettor, asumiendo que este hace 3bet con un rango no ultra-tight). Nosotros, para hacer call al all-in necesitamos una equity=18/18+43.5; esto es, de algo más de 29%. En definitiva, que en uno y otro caso hay que hacer call. La cuestión sigue siendo si hubiéramos debido llegar a esa situación posible.

Digamos, pues, lo siguiente: cuando el shortstacked hace 4bet all-in vamos a pagar en todos los casos, por lo que el porcentaje de veces que no tire su mano nos encontraremos siempre con que o perdemos 30BB o las ganamos (con un porcentaje variable según el rango con que hará el push). Vamos a contemplar ambos casos.

Si pushea con AQo+, AQs+, JJ+, teniendo un 6.2 de PFR, significa que está tirando alrededor de un 30% de sus manos. Por lo tanto, un 30% ganaremos 5.5 automáticamente y del 70% restante un 40% ganaremos 31.5BB y un 60% perderemos 30BB. La EV entonces es:

(0.30*5.5)+(0.28*31.5)+[0.42*(-30)]=1.65+8.82-12.6=-2.13BB/100

Si pushea con AKo, AKs, JJ+, tira algo más de un 50% (lo dejamos en 50 para facilitar el cálculo) de las manos, por lo que:

(0.5*5.5)+(0.16*31.5)+[0.32*(-30)]=2.75+5.04-9.6=-1.81BB/100

Vamos a suponer ahora que tira también JJ; el rango es AKo, AKs, QQ+ (pasando su rango de 6.2 a 2.6; esto es, tira alrededor del 60% de sus manos) contra el que tenemos una equity de 36%:

(0.6*5.5)+(0.14*31.5)+[0.25*(-30)]=3.3+4.41-7.5=0.21BB/100

Por lo tanto, necesitamos que tire alrededor del 60% de su rango de PFR ante el 3bet para que subir en este spot tenga una ligera expectativa positiva.

Esto es válido aproximadamente válido para todas las parejas entre 44 y 99 (con 22 y 33 nuestra equity es ligeramente menor contra su rango, por lo que tendría que tirar también QQ para que fuera rentable), dados los rangos que se mencionan arriba.

Igualmente hay que decir que cuanto menor sea el stack del rival mayor EV tendremos.

Lo interesante, en definitiva, es que para resubir con una pareja media a un shortstacked con 30BB y no perder dinero a la larga necesitamos que se tire un porcentaje de veces suficientemente alto (y precisable en función de su stack inicial, su PFR, el tamaño de su raise y, por supuesto, su Fold to 3bet). Pueden hacerse ajustes ulteriores relacionados con nuestra imagen en mesa y otros factores relevantes. Si somos jugadores muy tight es posible que se tire con una probabilidad mayor que la que indica su estadística, por lo que nuestro 3bet tiene más EV; viceversa si somos más loose 3beteando.

Si alguien ha leído esto y se ha tomado la molestia de revisar los cálculos y ha visto errores, le agradeceré que lo diga. Y si alguien ha visto algún error de concepto en el planteamiento de los cálculos ¡se lo agradeceré aún más!

PD: agradezco a Sergeon el largo correo que me envío ayer cuando le pedí que me aclarara una duda. Por cierto, he visto hoy has publicado lo del artículo de Ryan Fee del VPIP; justo lo traduje ayer, está bastante bien. Supongo que en poquer-red me odiaréis por ello… :S

PDD: La semana que viene publicaré el mismo análisis pero para rivales con 20BB para diferentes rangos de PFR. Además, shorts con 20BB abundan más que shorts con 30BB…

Ahora que estoy estudiando mucho para escribir unos artículos de estrategia he releído toda la parte realmente interesante del Professional No Limit Hold’em de Miller. He pensado empezar a realizar algunos ajustes a mi juego pre-flop durante un tiempo a ver qué tal funcionan, en base a la teoría de los Stack-to-Por Ratios (SPRs).

Supongo que todos sabéis lo que son, pero para el que no lo sepa es la relación numérica entre el bote al salir el flop y el stack efectivo. Hay manos que juegan bien con determinados SPRs, mientras que con otros te obligan a tomar decisiones complicadas.

He pensado que quizás empiece a variar mi manera estándar de subir PF (4BB+1 por limper), en determinadas ocasiones y para determinadas manos. Por ejemplo, en early creo que es nefasta mi subida estándar de 4BB, asumiendo que tenga 100BB (que es de momento el stack con el que voy a ensayar los cambios; en mesas donde tenga más de 150BB veré más adelante cómo lo hago), con manos como AJo+, AJs+, KQo+, KQs+ . Lo más normal es que me encuentre uno o ningún limper a mi subida. Asumiendo que es el mío el stack efectivo ocurre que si sólo un rival me paga tengo un SPR de alrededor de 11. Quizás no es tan malo como el dichoso 13, cuando mi mano liga top pair, pero no es bueno igual. De hecho soy consciente de que me da problemas, especialmente porque no tengo posición. Naturalmente, cuando el que me paga es un shortstacked la mano se juega sola.

Puede que lo que intente sea subir las manos débiles de ese rango a 6BB (siempre en early) y las más fuertes hacer limp/reraise. Naturalmente si veo que una monstruosa mayoría de las veces lo único que me encuentro es que llego al flop sin que haya ninguna subida detrás de mí (aunque eso es algo que puedo evitar escogiendo mesas con un gran número de, tendré sencillamente que abrir también con una subida más fuerte que la estándar (6BB o 7BB).

Las parejas más pequeñas de mi rango que subo desde early pueden ser subidas con 4BB, ya que esa es una cantidad que, dado un limper y un SPR de 11, me deja con buenas implícitas.

En late tengo que ver cómo hago, sobre todo porque también me estoy planteando ajustar las subidas para robar. Mi rango es muy amplio, así que las manos basura tampoco me tienen que preocupar mucho en cuanto a su ajuste, porque son raise/fold y en flops favorables bet/fold, de modo que no me crean problemas. Sin embargo, es posible que varíe la cantidad para las manos que me interesa que se paguen, atendiendo sobre todo a lo loose o tight que sean las ciegas (ya que una estimación de SPR es ahí mucho más precisa que en early).

Ya os contaré si me da buenos resultados. ¡Un saludo a todos!